配色方案
字体大小 A A A
投稿中心

极速分分彩作弊

极速分分彩作弊

时间纤撬簿:2018-07-30 来源樊塘毫: 访问量迹饭喊:

一粕拱、基本案情

20183月摊驮完,犯罪嫌疑人曾某(男洛瞎,18)通过交友软件“探探”与被害人蒋某认识诬。曾某自称金晨慈,经营酒店行业(实际在重庆某夜店上班)旱幂,在交谈中两人互生好感散,不久之后便确立恋爱关系鲍攫。同年43日背,曾某从重庆来到Y市与蒋某见面玻拍。两人在交往过程中了,曾某获取了蒋某的手机解锁密码和支付宝支付密码都告诉了曾某锤盯揪,并时常借用蒋某的手机七铆单。410日中午拓缕蔼,曾某又找蒋某借手机给家里人打电话粒抚碎,因为曾某是向家人要钱佬蚀废,碍于脸面艰欺,便避开蒋某到室外打电话碳呕好。蒋某把手机借给曾某后便睡觉了汉。因找家人要钱未果啦荡,曾某便对蒋某的IphoneX手机起了贪恋颇,便拿着手机偷偷返回重庆乌科息,同时修改了手机解锁密码阜,并关闭手机定位功能申粗。当蒋某醒来时发现曾某不见人影郊唾刺,电话也无法接通摊拌型,于是报警瑞莽。到案后肺楔揩,曾某表示愿意赔偿被害人的手机郝晒搂。

二檬菲贿、分歧意见

第一种意见叮肆,曾某的行为构成诈骗罪附宦坎。曾某假冒身份与蒋某交往书市,并逐步取得被害人的信任溃,并获取手机密码钦。之后豌,曾某以借手机打电话为由辽,让被害人将手机借给自己疯可。当手机得手后逃跑摊惟寄,其行为构成诈骗罪违潭叮。

第二种意见佩吃捐,曾某的行为构成盗窃罪末惧低。曾某以借手机为名占有手机陪糯,但此时手机所有权并没有转移何拌脆。曾某临时起意拿走手机虫,其最终取得手机是趁被害人蒋某不备常,秘密窃嚷ε怀?,其行为构成盗窃罪慈腾骚。

第三种意见倍评,曾某的行为符合侵占罪的特征粱,但因缺少要件不够成犯罪颈。当曾某通过借手机的行为占有手机后幢表,此时手机已经处于其实际控制之下锰扩唐,属于刑法上的合法持有他人财物(特定物)楞筐,之后其携带手机逃走并关闭手机定位功能胖甘,将手机非法据为己有富,符合侵占罪的部分构成要件撂。

三骆、分析意见

笔者同意第三种意见概括品,即曾某的行为符合侵占罪特征蠢,但因缺少要件不构成犯罪钠算,理由如下么:

首先暮荤,诈骗罪是指以非法占有为目的榷渺,虚构事实或者隐瞒真相卵邻,骗取数额较大财物的行为缝霸。所以诈骗罪的过程是翠丁,行为人以诈骗为目的实施欺诈行为—被害人产生错误认识—被害人基于错误认识处分财产—行为人取得财产桶碗无。本案中授,曾某虽然有隐瞒身份的欺骗行为缮侈乘,但其并不以诈骗为目的沉戳落。蒋某将手机借给曾某打电话蹬,其交付财产也不是基于错误认识杠熬偏,而是因为曾某确实需要借手机打电话寒峨,即被害人不是基于错误认识交付财产廓。所以柬青,曾某的行为并不符合诈骗罪的特征霖。

其次日畴,对于盗窃罪与侵占罪存在的分歧恰,主要原因在于对“占有”一词的认识分歧稗钳。笔者认为洞纶岛,占有属于一种事实状态锯,即对物的实际控制臂夕。如果行为人非法占有财物时(前提是其通过合法方式持有鳖始,比如委托保管乾、借用等)该财物本身就受行为人的控制请详,那么成立侵占罪;如果非法占有财物时该财物仍处于所有人的控制之下台巳,那么行为人秘密窃取的行为就成立盗窃罪烂。本案中判断手机是否处于曾某的实际控制之下抗,要根据全案情况综合考虑忌馅。曾某与蒋某当时属恋爱关系叼斤宽,此时借手机的蒋某对曾某处于完全不设防的信任状态挞,当曾某拿着手机走到室外打电话时贾,蒋某甚至都睡着了核。此时曾某已经实际控制并且可以完全自由支配手机羞卸加,所以曾某对该手机属于合法持有恢。曾某携带手机逃走并修改密码舜,是其非法占有手机的表现形式拿。但因侵占罪的一个重要构成要件是拒不返还绵,曾某到案后表示要赔偿被害人手机导埠,故本案曾某行为不构成犯罪腺朝。(通讯员王莉玲) 

作者挖掣伴:

上一篇新闻抡:“检察官教检察官”培训“捕诉合一”业务
下一篇新闻黑:宜都市院提起公诉监察委员会移送的首例职务犯罪案件

全省检察院网站链接
分享到腾讯微博
分享到微信