配色方案
字体大小 A A A
投稿中心

极速分分彩作弊

极速分分彩作弊

时间别幢:2018-07-30 来源臂郡: 访问量精扁茹:

一超危驰、基本案情

20183月侣渴,犯罪嫌疑人曾某(男请,18)通过交友软件“探探”与被害人蒋某认识陶讣。曾某自称金晨割色酷,经营酒店行业(实际在重庆某夜店上班)秤括川,在交谈中两人互生好感少危,不久之后便确立恋爱关系汹。同年43日舵钾葡,曾某从重庆来到Y市与蒋某见面妨。两人在交往过程中蒲,曾某获取了蒋某的手机解锁密码和支付宝支付密码都告诉了曾某麻箔,并时常借用蒋某的手机删售。410日中午川,曾某又找蒋某借手机给家里人打电话浦,因为曾某是向家人要钱涉渤蔫,碍于脸面绒,便避开蒋某到室外打电话咆漏。蒋某把手机借给曾某后便睡觉了汉。因找家人要钱未果恭崔,曾某便对蒋某的IphoneX手机起了贪恋通城抖,便拿着手机偷偷返回重庆溶葱,同时修改了手机解锁密码拿,并关闭手机定位功能触庞。当蒋某醒来时发现曾某不见人影髓恋骡,电话也无法接通梗谋酪,于是报警疥。到案后澄八,曾某表示愿意赔偿被害人的手机捣葱写。

二闺杰、分歧意见

第一种意见桶佃,曾某的行为构成诈骗罪剩摔。曾某假冒身份与蒋某交往烘,并逐步取得被害人的信任促,并获取手机密码晤辨痞。之后吾敢,曾某以借手机打电话为由蒂顶,让被害人将手机借给自己归收沪。当手机得手后逃跑啪伪,其行为构成诈骗罪铜鞠。

第二种意见画粹,曾某的行为构成盗窃罪汕晦缕。曾某以借手机为名占有手机暇醒欠,但此时手机所有权并没有转移酵。曾某临时起意拿走手机时儒,其最终取得手机是趁被害人蒋某不备曙龟伯,秘密窃然男尽,其行为构成盗窃罪伍腊。

第三种意见猾董赦,曾某的行为符合侵占罪的特征保激,但因缺少要件不够成犯罪布精。当曾某通过借手机的行为占有手机后枪恐鄙,此时手机已经处于其实际控制之下扭偶心,属于刑法上的合法持有他人财物(特定物)肮使宪,之后其携带手机逃走并关闭手机定位功能磨请会,将手机非法据为己有喉,符合侵占罪的部分构成要件腿刮。

三来、分析意见

笔者同意第三种意见彻,即曾某的行为符合侵占罪特征介逆逞,但因缺少要件不构成犯罪少仑,理由如下槐盾炉:

首先幻,诈骗罪是指以非法占有为目的呈嗡喂,虚构事实或者隐瞒真相绍尸被,骗取数额较大财物的行为涸。所以诈骗罪的过程是瞳缚,行为人以诈骗为目的实施欺诈行为—被害人产生错误认识—被害人基于错误认识处分财产—行为人取得财产肪棠。本案中擞,曾某虽然有隐瞒身份的欺骗行为狈袒,但其并不以诈骗为目的垦混。蒋某将手机借给曾某打电话彻翔密,其交付财产也不是基于错误认识椽睬雄,而是因为曾某确实需要借手机打电话泞啊邢,即被害人不是基于错误认识交付财产链。所以酗烘,曾某的行为并不符合诈骗罪的特征宫。

其次漓保苛,对于盗窃罪与侵占罪存在的分歧次贸,主要原因在于对“占有”一词的认识分歧哇单系。笔者认为葱季,占有属于一种事实状态澎瘦午,即对物的实际控制碘投骸。如果行为人非法占有财物时(前提是其通过合法方式持有曝,比如委托保管瓶孪、借用等)该财物本身就受行为人的控制膜半吐,那么成立侵占罪;如果非法占有财物时该财物仍处于所有人的控制之下涂丁摆,那么行为人秘密窃取的行为就成立盗窃罪抄吐。本案中判断手机是否处于曾某的实际控制之下速肪距,要根据全案情况综合考虑邢。曾某与蒋某当时属恋爱关系毫,此时借手机的蒋某对曾某处于完全不设防的信任状态兴,当曾某拿着手机走到室外打电话时拴家冗,蒋某甚至都睡着了怀坤苛。此时曾某已经实际控制并且可以完全自由支配手机昂,所以曾某对该手机属于合法持有楞档挎。曾某携带手机逃走并修改密码断,是其非法占有手机的表现形式雀窖幕。但因侵占罪的一个重要构成要件是拒不返还配,曾某到案后表示要赔偿被害人手机即茸,故本案曾某行为不构成犯罪瑰氨。(通讯员王莉玲) 

作者燃:

上一篇新闻辣金沫:“检察官教检察官”培训“捕诉合一”业务
下一篇新闻恢贪稀:宜都市院提起公诉监察委员会移送的首例职务犯罪案件

全省检察院网站链接
分享到腾讯微博
分享到微信